Практики

Медиа и ивенты

Контакты

Закрыть

info@ekmlegal.ru

Контакты

Получить Консультацию

Отправить

Специализируется на сопровождении сложных судебных споров в сфере гражданского, налогового и земельного/градостроительного права

Более 10 лет практики

Максим Крыжанский

🡢

Евгений каркаус

Примеры проектного опыта

Специализация

Имеет широкую экспертизу в подготовке практических и научно-практических заключений по сложным вопросам гражданского, налогового и санкционного права. К числу крупнейших проектов в этих областях можно отнести:
• научно-практическое заключение по вопросу применения, так называемого, трехкомпонентного подхода к исчислению сроков исковой давности;
• заключения по вопросу рисков доначисления налогов более чем 12,5 млрд рублей по ст. 54.1 НК РФ и последующее успешное сопровождение налоговых проверок;
• научно-практическое заключение для европейского банка по вопросу допустимости выдачи кредита европейской компании на покупку самолетов у дочерней компании ОАК.

Сопровождает выход российского бизнеса на международные рынки, в том числе, в Дубай, Гонконг и иные юрисдикции (с подготовкой всей необходимой документации, включая структурирование бизнеса, необходимые сделки, в том числе, и M&A).

Партнер EKM LEGAL Евгений Каркаус защитил интересы дочерних компаний одного из крупнейших российских банков. Оппонент заявлял, что клиенты нарушили договор факторинга и обязаны возместить убытки и неосновательное обогащение.

В ходе судебного процесса удалось доказать, что:

толкование договора, на котором настаивает истец, недопустимо, так как ведет к извлечению выгоды из недобросовестного поведения;
поведение истца, даже формально соответствующее условиям договора, было направлено на заведомо недобросовестную цель;
толкование договора, на котором настаивает истец, не соответствует деловой практике взаимодействия сторон.

ИТОГ: суд отказал во взыскании с клиентов более чем 1,2 млрд рублей в качестве убытков и неосновательного обогащения.

Партнер EKM LEGAL Евгений Каркаус защитил интересы одного из крупнейших банков России. Истец оспаривал заключенные на бирже сделки по продаже облигаций на общую сумму более 3 млрд рублей. Он ссылался на статьи 10 и 168 ГК РФ.

В ходе спора удалось доказать, что:

истец неверно ссылался на статьи 10 и 168 ГК РФ, а не на специальные нормы ГК для обоснования иска;
истец ссылался на статьи 10 и 168 ГК РФ, чтобы обойти срок исковой давности;
истец пропустил срок исковой давности на оспаривание сделок;
сделки соответствовали рыночным условиям.

ИТОГ: суд согласился с позицией EKM LEGAL и отказал истцу в иске к клиенту.